Uso de Inteligência Artificial

A inteligência artificial participa da produção e da conferência editorial do portal. A equipe responsável define as regras de publicação, acompanha o processo e responde por correções.

Pesquisa, redação e conferência

A rotina editorial utiliza três contextos separados do GPT-6 Astra: um propõe pautas e pesquisa fontes oficiais; outro prepara o texto e os briefings de imagens; o terceiro confere o pacote e registra um relatório. Imagens ilustrativas podem ser geradas com GPT Image 2. Os modelos são acessados pelo Azure Foundry.

Os textos começam como rascunhos privados. O painel possui verificações de estrutura, links e notas de conteúdo. A rotina registra as fontes recuperadas, as imagens, as etapas e as pendências. Os contextos de pesquisa, escrita e conferência são separados, mas usam o mesmo modelo; isso não equivale a três profissionais independentes.

Uma nota alta no editor não comprova qualidade científica, não significa revisão clínica e não garante posição no Google ou citação em respostas de IA.

Conferência de informações

Modelos podem produzir afirmações incorretas, fontes inexistentes ou respostas sem contexto. Na conferência final, o sistema recupera novamente as fontes e envia o texto e as imagens efetivas ao contexto revisor. O parecer deve avaliar o apoio das referências às afirmações, os limites das informações de saúde, a originalidade, a clareza e a transparência comercial. Uma resposta gerada não é, por si só, evidência científica.

Aprovação e publicação

A equipe pode escolher entre receber todos os artigos em rascunho ou permitir a publicação automática de novos lotes. A escolha fica registrada e não autoriza retroativamente lotes anteriores.

No modo automático, a publicação exige parecer favorável, nota editorial mínima de 90 em 100, conferência das referências e imagens, categoria coerente e ausência de questões bloqueadoras. O sistema também verifica se o parecer corresponde à versão exata do artigo. A nota expressa uma avaliação editorial automatizada; não comprova exatidão científica nem substitui avaliação profissional.

Pendências podem voltar para correção ou ficar bloqueadas para avaliação da equipe. Impedimentos na entrega mantêm o artigo em rascunho. No fluxo manual, uma pessoa responsável pode revisar e aprovar editorialmente a publicação.

Aprovação editorial, conferência automatizada e revisão clínica são etapas diferentes. A automação não concede revisão clínica nem atribui uma aprovação humana que não ocorreu. A revisão clínica só é apresentada quando um profissional identificado e com credenciais verificadas avaliou aquela versão. Uma alteração relevante exige nova avaliação da versão modificada.

Dados e serviços externos

Os serviços externos recebem somente os materiais editoriais necessários, como a pauta, os trechos de fontes públicas, a proposta de artigo e as imagens a conferir. A pesquisa consulta páginas de instituições de saúde. As chamadas de texto são configuradas com armazenamento de resposta desativado na API, sem eliminar as condições de tratamento e retenção próprias do fornecedor.

Não devem ser enviados a ferramentas de escrita exames, prontuários, senhas, listas de inscritos ou informações pessoais de leitores. As sugestões devem trabalhar com o conteúdo editorial necessário à tarefa.

Transparência ao leitor

Artigos liberados pelo fluxo automático identificam a revisão editorial automatizada por IA e informam quando não há revisão clínica registrada. Essa identificação não deve ser interpretada como chancela médica. Autores e revisores não podem ser substituídos por perfis fictícios ou credenciais inventadas.

Dúvidas podem ser encaminhadas ao contato do portal. Consulte também a Política Editorial.